「倭面」について 2012/ 4/ 7 （2021/10/20補訂）
岩波文庫の「後漢書倭伝」で、『後漢書』の「安帝永初元年、倭國王帥升等・・・」の部分に次のような注釈を載せる。
『翰苑』所引の『後漢書』には「倭面上国王帥升」とあり、唐類函・変塞部倭国の条所引の『通典』には、「倭面土地王帥升」とあり、北宋版『通典』には、「倭面土国王師升」とあり、『釈日本紀』開題には「倭面国」とある。「倭面土（ヤマト）」説は内藤博士であり、周鳳や松下見林は倭国王師升を景行（大足彦忍代別）天皇にあてている。白鳥博士は九州のイト（回土―怡土―伊都）説であり、志田氏は鯨面文身よりとする委面説をとっている。
（以上）
上記のように「倭面」についていろいろな説をあげているが、個人的には、これはいたってシンプルなミスによるものと考える。次にその私見を述べる。
「倭面」に関する部分は、著者の范曄が、『漢書』の「倭人」記事に対する如淳や臣瓚の註釈を見誤って、書いたうっかりミスと思える。だから後世には訂正をうけ、現在通行本の『後漢書』には、「倭面・・」の記載は無く、ほとんど「倭国」のみである。ミスの原因となった『漢書』の「本文」とその問題の三つの「註釈」は、次の通りである。
本文
【樂浪海中】：朝鮮半島周辺の海上。
註釈文
＜如淳曰く；（倭人の顔は）墨が面（つら）にすてられた如し（入れ墨で真 っ黒）。
（倭人の国々は）帯方郡の東南一萬里にある。＞
【委】：すてる。「委；棄也」（廣韻）。
【帶方】：朝鮮半島にあった帯方郡。
＜臣瓚曰く；倭とは国名で、用墨と言わない。ふるくは、之（倭）を委と言った。＞
【用墨】：入れ墨と解釈した。「墨；黥也。先刻其面，以墨窒之＜鯨（入れ墨）なり。先ずその面（つら）を刻み、墨でこれ（傷）をふさぐ＞」（「周禮·司刑」の注）
【故】：ふるい。｢温“故”而知新｣（論語）
3）「（唐）師古曰、如淳云、如墨委面。蓋音委字耳、此音非也。倭音一戈反。」
＜師古曰く；如淳は「如墨委面」と言うが、おそらく音は委の字のみで、この音は正しくない。倭の音は[一戈]反。＞
【一戈反】：漢字二字を使った反切で、一字の漢字音を示す。
ここでの魏の如淳（ジュンニョ）の注釈文は、「倭」の説明ではなく、倭人の風貌について述べており、その「ツラ（面）」が入れ墨で真っ黒い事を言っているだけであろう。次の「在帶方東南萬里」は、倭人のいる場所を示している。しかし、晋の臣瓚（シンサン）は、「如墨委面」を「倭」の注釈と勘違いして、「倭是國名・・・」と、書いてしまった。そもそも如淳の注釈は「倭人」に対するものである事を見落としている。後の唐の時代に『漢書』に注釈を付けた顔師古も同じ間違いを犯して、「倭」の音韻の注釈を行っている。
西嶋定生氏著『倭国の出現-東アジア世界のなかの日本』の「第四章『漢書』地理志倭人条注の「如墨委面」について」を読んでも釈然としない。彼は、如淳の「如墨委面」の「委」を、「堆積」の「積む」とするが、これでは場所が顔だけにちょっと違和感をおぼえる。臣瓚の注釈「不謂用墨。故謂之委也。」の解釈にいたっては、「用墨の故に之（倭）を委と謂うは謂（あた）らざるなり」と訓まれたが、さらに意味不明である。古い時代の「注」は簡潔な語句で記されることが多く、あまり複雑にしない方が良いと思う。